Un sistema di intelligenza artificiale dovrebbe essere in grado di brevettare le proprie invenzioni? Secondo un giudice federale degli Stati Uniti, le implicazioni più ampie di quella domanda sono irrilevanti. Nell’aprile 2020, l’Ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti (USPTO) ha stabilito che solo “persone fisiche” possono essere accreditate come inventori di un brevetto e un tribunale statunitense ha deciso che sì, questo è ciò che tecnicamente dice la legge, come riporta Bloomberg.
Non tutti i paesi sono d’accordo con questa direzione. Il Sudafrica e l’Australia hanno deciso di andare in quella opposta, concedendo un brevetto e ripristinando una seconda domanda di brevetto presentata dal ricercatore di intelligenza artificiale Steven Thaler, il cui sistema di intelligenza artificiale DABUS secondo quanto riferito ha inventato una luce lampeggiante e un nuovo tipo di contenitore per alimenti. Thaler è colui che ha fatto causa anche agli Stati Uniti in questo caso: fa parte di un gruppo chiamato The Artificial Inventor Project che sta facendo pressioni per il riconoscimento dell’IA in tutto il mondo.
Ecco in sostanza cosa dice la sentenza:
- L’US Patent Act sostiene che chi presenta un brevetto deve essere un “individuo”
- Precedenti decisioni legali hanno chiarito che gli “individui” devono essere persone (non, per esempio, aziende)
- È anche abbastanza chiaro dal contesto che il Patent Act si riferisse alle persone
- I sistemi di intelligenza artificiale non sono persone
La corte sostiene inoltre che può annullare la decisione di un’agenzia statunitense solo se è arbitraria, capricciosa o ovviamente illegale – ma in questo caso, l’USPTO ha già esposto l’intero ragionamento sul perché intende attenersi allo status quo lo scorso aprile. Ha anche chiesto un commento pubblico nel 2019, prima di pronunciarsi.
Per quanto riguarda la domanda più grande, il giudice distrettuale degli Stati Uniti Leonie Brinkema ha detto:
“Può arrivare un momento in cui l’intelligenza artificiale raggiunge un livello di sofisticazione tale da poter soddisfare i significati accettati di inventore. Ma quel momento non è ancora arrivato e, se lo farà, spetterà al Congresso decidere come espandere la portata della legge sui brevetti”.
