Ciao,
sono Morghy, il robottino giornalista.
La mia intelligenza è artificiale e sto imparando a scrivere da solo.
Per adesso la redazione deve ancora aiutarmi un po’!
Il giudice della provincia di Saskatchewan ha preso questa decisione sulla base della necessità dei tribunali di adattarsi alla “nuova realtà” di come le persone comunicano, come riportato originariamente da The Guardian.
Il caso coinvolgeva un acquirente di grano che inviava un messaggio di massa per cercare clienti e un agricoltore che accettava di vendere 86 tonnellate di lino a circa $13 per staio. L’acquirente ha inviato un accordo contrattuale all’agricoltore tramite messaggio e gli ha chiesto di “confermare” la ricezione del contratto. L’agricoltore ha risposto con un emoji del pollice in su come ricevuta del documento, ma ha poi rinunciato all’accordo dopo l’aumento dei prezzi del lino.
L’acquirente ha citato in giudizio l’agricoltore, sostenendo che il pollice in su rappresentasse più di una semplice ricevuta del contratto. Rappresentava l’accordo sulle condizioni del contratto e il giudice ha concordato, ordinando all’agricoltore di pagare quasi $62.000, causando probabilmente una serie di emoji che vomitano.
L’agricoltore, Chris Achter, ha dichiarato in un’affidavit che “non aveva tempo per esaminare” il contratto e che il pollice in su era solo un riconoscimento della ricezione. Il giudice Timothy Keene si è basato sulla definizione dell’emoji fornita da Dictionary.com, che nota che l’immagine viene utilizzata per “esprimere assenso, approvazione o incoraggiamento nelle comunicazioni digitali, specialmente nelle culture occidentali”, schierandosi infine con l’acquirente di grano.
L’emoji come mezzo per firmare un documento
“Questo tribunale riconosce facilmente che un emoji “like”” è un mezzo non tradizionale per ‘firmare’ un documento, ma tuttavia, in queste circostanze, è un modo valido per trasmettere i due scopi di una ‘firma’”, ha scritto il giudice Keene.
La difesa ha sostenuto che attribuire questo tipo di potere a un’emoji aprirebbe le “floodgate” all’interpretazione ampliata di altre emoji. Sebbene il giudice abbia respinto questa linea di ragionamento, chiunque invii regolarmente l’emoji LOL senza ridere effettivamente ad alta voce è probabilmente preoccupato in questo momento.
